AI 양극화: 왕족과 평민의 시대가 다시 오는가

중세 유럽의 농노는 열심히 일해도 영주가 될 수 없었다. 능력이 모자라서가 아니었다. 부를 만드는 수단인 토지가 혈통을 따라 세습되었고, 그 바깥에는 위로 올라가는 길이 없었기 때문이다. 격차가 컸다는 것보다 격차를 건널 다리가 없었다는 것이 신분 사회의 본질이었다.

PRISM AGENDA의 운영자는 AI가 이 구조를 되살릴 것으로 본다. 단순히 빈부 격차가 커지는 수준이 아니라, 노력이나 재능으로 메울 수 없는 집단 간 단절이 생긴다는 전망이다. 이 글은 그 전망을 데이터 앞에 세워 본다. 어디까지 근거가 있고, 어디부터가 아직 열려 있는 질문인지 구분하는 것이 목적이다.

무슨 일이 있었나: 서로 반대 방향을 가리키는 두 묶음의 증거

첫 번째 묶음은 AI가 평등하게 만든다고 말한다. 에릭 브린욜프슨 연구진이 고객 상담원 5천여 명을 추적한 연구에서 AI 도구는 생산성을 평균 14% 올렸는데, 그 효과는 초보자와 저숙련자에게 몰렸다. 이들의 생산성은 34% 올랐고 숙련자는 거의 변화가 없었다. 전문직 453명을 대상으로 한 글쓰기 실험에서도 작업 시간은 40% 줄고 품질은 18% 올랐으며, 개선 폭은 하위권에서 가장 컸다. AI는 잘하는 사람의 요령을 못하는 사람에게 나눠 준다.

두 번째 묶음은 정반대를 말한다. 국제통화기금(IMF)은 2024년 1월, 전 세계 일자리의 약 40%가 AI에 노출되어 있으며 대부분의 시나리오에서 AI가 전체 불평등을 악화시킬 가능성이 높다고 경고했다. 고소득자의 생산성이 오르고 자본 수익이 커지면서 부의 격차가 벌어진다는 논리다. 실제 돈의 흐름도 그렇다. 알파벳, 마이크로소프트, 아마존, 메타 네 회사가 2026년 한 해에 계획한 설비투자는 약 7천억 달러로, 전년의 4,100억 달러에서 70% 넘게 늘었다. AI라는 생산수단을 짓는 데 필요한 돈이 국가 예산 규모가 되었다는 뜻이다.

출발점도 이미 기울어 있다. 세계불평등보고서 2026에 따르면 세계 상위 0.001%, 약 5만 6천 명이 가진 부의 비중은 1995년 3.7%에서 2025년 6.1%로 늘었다. 이들의 부는 인류 하위 절반이 가진 것의 세 배다. 상위 10%가 전 세계 부의 75%를, 하위 50%가 2%를 갖고 있다.

왜 중요한가: 두 증거는 모순이 아니라 한 메커니즘의 양면이다

두 묶음은 서로 충돌하는 것처럼 보인다. 2026년 3월에 공개된 한 경제학 논문은 이것이 모순이 아니라고 설명한다. 논문의 제목이 곧 결론이다. 「AI가 운동장을 평평하게 만들 때: 기술의 동질화, 자산의 집중」.

논리는 이렇다. AI가 개인 간 실력 차이를 줄이면 실력은 더 이상 희소하지 않게 된다. 희소하지 않은 것에는 값이 붙지 않는다. 그러면 가치는 여전히 희소한 쪽으로 옮겨 간다. 모델, 연산 자원, 독점 데이터, 유통망 같은 보완 자산이다. 모두가 비슷하게 잘 쓰게 될수록, 쓰는 사람이 아니라 소유한 사람에게 몫이 돌아간다.

중세와 겹쳐 보면 구조가 선명해진다. 농노들 사이의 농사 실력 차이는 크지 않았다. 차이를 만든 것은 누가 땅을 가졌느냐였다. 실력의 평준화와 자산의 집중은 신분 사회에서도 함께 있었다.

	중세 신분 사회	AI 시대의 가능한 모습
핵심 생산수단	토지	연산 자원, 모델, 데이터
생산수단의 취득	세습과 정복	수천억 달러 단위의 자본
평민 사이의 실력 차	작다	AI로 인해 작아진다
위로 가는 길	혈통 밖에는 없음	진입 일자리와 경력 사다리가 좁아짐
지배층이 평민을 필요로 하는가	필요하다(노동력, 병력)	필요하지 않을 수 있다

마지막 줄이 이 비유에서 가장 무거운 대목이다. 중세의 영주는 농노 없이 살 수 없었다. 땅은 사람이 갈아야 했고 군대는 사람으로 채워야 했다. 그 의존이 평민에게 최소한의 교섭력을 주었고, 흑사병으로 노동력이 귀해졌을 때 농노의 처지가 나아진 것도 그 때문이다. 산업 시대의 노동자는 파업이라는 형태로 같은 힘을 가졌다. AI와 로봇이 노동을 대신하는 정도가 커질수록 이 교섭력의 뿌리가 약해진다. 격차를 줄여 온 역사적 힘이 작동하지 않는 첫 번째 불평등이 될 수 있다.

인간에게 무엇이 달라지는가

전망이 현실이 된다면 그 경로는 세 갈래다.

자본의 문턱이 개인이 넘을 수 없는 높이가 된다. 산업 시대에는 작은 공장이나 가게로 시작해 자본가가 되는 길이 좁게나마 있었다. 최전선 AI를 만들고 돌리는 데 드는 비용은 그 길을 사실상 닫는다. 개인은 AI를 빌려 쓰는 사용자로 남고, 사용료는 위로 흐른다. 일해서 버는 소득보다 가진 것에서 나오는 소득의 비중이 커질수록 출발선의 차이는 굳어진다.

올라가는 사다리의 아랫단이 사라진다. 첫 글에서 본 것처럼 한국 청년 일자리 감소의 98.6%가 AI 고노출 업종에 몰려 있다. 직업 지도를 다룬 글에서 BCG가 ’분기형’이라 부른 직업군에서는 신입 자리는 줄고 시니어 자리는 는다. 이미 올라가 있는 사람은 AI로 더 높이 가고, 아직 오르지 못한 사람은 첫 단을 찾지 못한다. 신분은 법으로 정해지지 않아도 진입로가 막히는 것만으로 만들어진다.

증강의 격차가 세습된다. 모두가 AI를 쓰지만 같은 AI를 쓰지는 않는다. 가장 좋은 모델, 개인 전담 교사, 맞춤 의료와 건강 관리는 비용을 낼 수 있는 가정에 먼저 간다. 어린 시절의 교육과 건강에서 벌어진 차이는 성인이 되어 메우기 어렵다. 부모의 자산이 자녀의 능력으로 바뀌고, 그 능력이 다시 자산이 되는 고리가 완성되면 그것은 세습과 다르지 않다.

세 갈래가 모두 닫히면 그 사회는 법적으로는 평등하지만 실질적으로는 신분제다. 다만 세 갈래 모두 아직 완전히 닫히지 않았다는 점도 같은 무게로 적어 둔다.

반론과 불확실성

첫째, 평등화 효과는 실재한다. 초보자가 가장 큰 이득을 본다는 연구 결과는 여러 직종에서 반복해서 확인되었다. 소수만 누리던 전문 지식이 누구에게나 열린다면, 그것은 인쇄술 이후 가장 큰 지식의 민주화다. 중세에는 그런 힘이 없었다.

둘째, 생산수단의 독점이 굳어질지는 기술 구조에 달렸다. 앞의 논문도 결론을 열어 두었다. AI가 소수 기업의 독점 기술로 남느냐, 누구나 쓸 수 있는 범용재가 되느냐에 따라 불평등의 방향이 갈린다는 것이다. 공개 모델이 최전선 모델을 가까운 거리에서 따라가는 한, 성벽은 생각보다 낮을 수 있다.

셋째, 중세에는 없던 제도가 있다. 보통선거, 누진세, 독점 규제, 공교육이다. 20세기 중반 선진국의 불평등이 크게 줄어든 것은 기술이 아니라 제도의 결과였다. 다만 그 제도들이 전쟁과 대공황이라는 충격 뒤에야 만들어졌다는 사실은 기억할 필요가 있다.

넷째, 비유의 한계다. 중세의 신분은 법과 종교가 떠받쳤다. 오늘의 격차는 아무리 커도 그것을 정당하다고 선언하는 제도는 없다. 정당성이 없는 격차는 정치적으로 불안정하고, 불안정은 변화의 여지다.

PRISM AGENDA의 시각

나는 AI가 극단적인 양극화 사회를 가져올 것으로 본다. 빈부 격차가 조금 더 벌어지는 정도가 아니다. 중세의 왕족과 평민처럼, 한쪽에서 다른 쪽으로 건너갈 수 없는 집단 간 단절이 생길 것이라고 본다.

근거는 세 가지다. AI라는 생산수단은 역사상 어떤 생산수단보다 비싸고, 그래서 소수에게 모인다. 개인의 실력은 AI로 평준화되기 때문에 더는 위로 올라가는 수단이 되지 못한다. 그리고 가장 중요한 것으로, 위에 있는 집단이 아래 집단의 노동을 점점 덜 필요로 하게 된다. 역사에서 평민이 몫을 얻어낸 것은 언제나 그들이 필요했기 때문이다. 필요가 사라지면 교섭도 사라진다.

평등화 연구들이 틀렸다고 생각하지 않는다. 다만 그 연구들은 같은 성 안에 있는 사람들 사이의 차이를 잰 것이다. 상담원과 상담원, 작가와 작가의 차이는 줄어든다. 성을 가진 자와 성 밖에 있는 자의 차이는 그 측정에 잡히지 않는다.

이 전망이 빗나가기를 바란다. 빗나가게 만들 수 있는 조건도 분명하다. AI가 독점재가 아닌 범용재로 남을 것, 경력의 첫 단을 사회가 의도적으로 다시 놓을 것, AI가 만드는 부의 일부가 소유가 아닌 시민 자격을 따라 분배될 것. 이 가운데 저절로 이루어지는 것은 하나도 없다. 그래서 나는 낙관하지 않는다. 다만 앞으로 몇 년이 이 구조가 굳기 전의 마지막 구간이라는 것, 그리고 굳은 뒤에는 “노력하면 된다“는 말이 중세의 농노에게 그랬던 것만큼 공허해진다는 것은 말해 두고 싶다.

자주 묻는 질문

AI는 불평등을 줄이는가, 키우는가? 둘 다다. 개인 간 업무 성과 차이는 줄인다. 고객 상담 연구에서 초보자 생산성은 34% 올랐고 숙련자는 거의 변하지 않았다. 반면 경제 전체에서는 가치가 연산 자원과 데이터를 가진 소수 기업과 자본 소유자에게 모인다. IMF는 대부분의 시나리오에서 AI가 전체 불평등을 악화시킬 것으로 봤다.

신봉건주의 또는 기술 봉건주의란 무엇인가? 소수가 핵심 디지털 기반을 소유하고 나머지는 그것을 빌려 쓰며 사용료를 내는 구조를, 영주와 농노의 관계에 빗댄 표현이다. AI 시대에는 토지의 자리를 연산 자원, 모델, 데이터가 차지한다. 법적 신분은 없지만 생산수단에 접근할 길이 막혀 계층 이동이 멈춘 상태를 가리킨다.

AI 양극화를 막을 방법은 있는가? 연구자들이 공통으로 꼽는 조건은 세 가지다. AI 기술이 소수의 독점이 아닌 누구나 접근 가능한 범용재로 남는 것, 청년의 진입 일자리와 훈련 경로를 의도적으로 유지하는 것, AI가 만든 부를 세제와 사회 안전망으로 재분배하는 것이다. 20세기의 불평등 축소도 기술이 아니라 제도가 만들었다.

다음 질문

• 기본소득 논쟁이 AI 시대에 다시 돌아온 이유: 필요 없는 노동력이 된 시민에게 무엇이 남는가.
• 오픈소스 AI 대 폐쇄 모델: 성벽의 높이는 누가 정하는가.
• 사회현상 카테고리의 다른 글 보기